政治、法律

杨开煌教授廿余年钻研大陆事务声誉卓著，此回发表《北京的“援藏”或“治藏”之评述》，从宏观的历史根源探索中国倾全国之力扶持西藏，何以在国际舆情与基层民意未获相应的热情响应。

《2008北京奥运的人权论述建构》探讨奥运圣火传递期间，海外藏人与中国政府在人权观念论述上的差异对比。流亡组织鼓吹的“集体自治权”、公民、政治权，附属的语言、文化和宗教权必须受到保障，土著优先的经济权也该受重视。北京方面则以“人身安全权”响应，以“3•14”动乱为例高举民众有“免于恐惧的生存状态”，此为最基本的人权，若无此权便无其他衍生权力可言。同时“贫穷”也会危害人身安全。亦即，安全与维生是其他权利的基础。北京强调个人权利优先于集体权利，而流亡组织要求集体权利应优于个人权利。在北京的论述里，旧西藏政治运作是父权、阶级与反民主的。在政府眼中，首要的是基础建设的改善，此乃提升人权的有利支持；其次，北京在意中国社会在各方面皆已达西方的生活水平。其中，环境议题特别受到瞩目，官方保证致力于绿化建设，保护生态等工作。接着借由北京奥运会向世界展现中国人民素质已有明显进步，尝试将中国人再现为开放、理性、宽容的多元论者，中国人民素质的改变是中国在经济、社会和文化权持续改善的结果。北京奥运会某种程度再现了30年改革开放的成果，使得西方对中国人权批评和缓，超越海外藏人各项主张要求，成为优势的论述。

《从国际法观点论锡金王国的灭亡》作者依1943年《联合国宪章》第二条第四款规定之国际法强制规律(jus cogens)，指称印度联邦并入锡金之举实已违法，1975年印度情报机构插手锡金政变，造成当时锡金(Sikkim)第十二世国王(Paiden Thondup Namgyal)流亡美国纽约，成立流亡政府。锡金系独立国家，即便印度全部继承英国殖民时代的领土，也不应包括锡金在内该文详述自1814年英国侵占锡金，1860年英国掠夺锡金境内路权，1890年中国承认锡金归英国保护，1893年中国完全丧失锡金主权等历程、条约与关键事件的分析。。中国政府于1975年4月26日正式提出抗议，拒绝承认印度非法兼并锡金。1982年1月29日锡金国王病逝，由王储(Dbang-phyug Bstan-vdzin Namgyal)继位为第十三世国王，宣布印度并吞行为非法且无效。直到2005年，中国便开始不再将锡金列为独立国家。传统国际法与现行国际法的主要差异在于对“有效控制(effective control)”的强调，20世纪以来，国际间逐渐以条约法来限制国家使用武力从而剥夺国家之战争权。任何解决领土争端的方式都必须符合国际法和平、不使用武力，以及不干涉他国之内政外交为基本原则。