袁晓文：谈《西藏通史》的出版

能够参加《西藏通史•清代卷（下）》“经济”部分的撰写，荣幸之至，同时感到使命光荣，责任重大。这部鸿篇巨著，具有里程碑意义，最具权威性，怎样评价都不为过。现在结合当年写作的体会，谈一谈自己的一些看法，不对不正确之处，敬请大家批评指正。

2002年底还是2003年初，接到王维强博士的邀请，参加《西藏通史•清代卷（下）》“经济”部分的撰写任务，因此，在尊重史实的基础上，收集各方面材料，做材料的选择和甄别，同时，在写作过程中，按照历史唯物主义和辩证唯物主义的立场观点方法，将历史事件、历史人物放在当时的历史语境中去客观评价，对书稿不断打磨，不断修正。

体会和认识有这么一些：一是《西藏通史》是在马克思历史唯物主义、辩证唯物主义思想方法等基本原理指导下的书写，突破了传统的西藏史、藏族史的写作方法；二是坚持了正确的政治导向和问题意识，全书通篇都体现了“五个认同”；三是站位高、立意远，立足挖掘各种史料，尤其是考古材料和新发现的史料、档案等，是对学界既有研究成果的充分吸收和创新，体现时代感，极具价值，是反“藏独”、反分裂的集大成者，也体现了中国藏学界老中青三代的结合，是集体智慧的结晶；四是《西藏通史》努力探寻西藏地方社会历史发展的轨迹、规律以及区域特点，通篇都贯穿着中央政府与西藏地方政府的关系论述，体现多元一体格局中的西藏和历史上的各民族交往交流交融，体现了各民族谁也离不开谁的真实写照；五是有清一代是西藏经济发展史上极为重要的转型变革时期，深化清代西藏经济研究，对新时代治边稳藏具有重要的启示作用；六是清代西藏经济发展内外环境复杂，关联内容极其丰富，涉及范围广、领域多，其发展受政治影响大，增加了撰写的难度；七是有清一代，西藏与中央及相邻省份的关系越来越紧密，撰写过程中严把政治关和学术关。

也有一些遗憾：一是材料运用上，主要是基于当时现有相关研究成果和公开出版材料，作为一手的大量档案材料未能有效使用是一个缺憾；二是受体例和篇幅限制，只能粗线条、概要式书写，研究深度还不够，相关专题研究未能充分展开。

建议：一是《西藏通史》是划时代的巨著，供研究存史资政之用。但是，社会普及版也应当纳入中心的工作计划中，除了普通版的简本之外，还应有科普读物版和藏文版、外文版，起码英文版是必须有的；二是《西藏通史》的数据库建设，并将相关的研究资料纳入其中；三是加大成果宣传和推广力度。